这段时间

奔驰车主维权事件引发热议

不少网友评论称：

什么情况下适用“退一赔三”呢

近日，最高人民法院司法案例研究院

分享了一个典型案例

☟

杭州中升之星奔驰4S店

侵害消费者的知情权和选择权

赔偿车主270万元

1

新车被告知涉嫌改装

无法上牌

4S店拒给5万元赔偿

2017年3月15日，张女士从杭州中升之星奔驰4S店提走一辆进口奔驰CLS轿车，支付65.8万元购车款。因各种原因委托4S店代办上牌手续麻烦，车主决定自己亲自验车上牌，但车管所的工作人员告诉她，车辆的轮毂及轮胎都被更换过，涉嫌改装，因此无法完成上牌。

一开始，4S店说因为车辆存在新老款交替，厂家装配错误，海关过来就是这样，但被车主质疑回去。后来4S店又改变说法，说是车辆运输过程上下板车时的擦伤，所以将轮胎、轮毂临时换掉了，但销售环节忘记换回去直接就卖给了车主。

对于4S店的说辞，车主也是半信半疑。经调解，车主张女士提出要求4S店将车辆轮胎、轮毂更换回原厂件，另外赔偿5万元。但4S店没有答应，只同意送几次保养作为补偿。

无奈之下，车主直接向法院提起诉讼。

2

法院一审判决

4S店侵害消费者知情权和选择权

支持退一赔三

一审法院认定4S店方面侵害了消费者的知情权和选择权。4S店作为专业的汽车销售商，应该足够了解店内每一辆车的具体情况，轮毂及轮胎作为车辆重要且明显的组成部分，瑕疵表现明显，可见4S店存在严重的主观过错，主观故意明显，构成销售欺诈。

按照消费者权益保护法，支持退一赔三的诉讼请求，也就是退还购车款65.8万元及服务费14000元，另外再赔偿三倍购车款197.4万元，车主缴纳的保险等服务费也一同赔偿。判决结果出来后，中升之星奔驰4S店提起了上诉。

3

应告知而不告知

就是隐瞒真实情况

二审判决“退一赔三”

赔偿车主近270万元

二审中，法院认为，中升之星擅自将车辆的原装轮毂轮胎更换成尺寸不配套的旧轮胎，且不论是出于何种原因进行更换，都应当向车主明确具体告知更换事实，应告知而不告知，就是隐瞒真实情况。

日前，杭州市中级人民法院二审判决结果显示，驳回上诉，维持原判的终审判决。杭州中升之星奔驰4S店赔偿车主累计款项近270万元，案件受理费用也由4S店承担。

调解5万元坚决不赔，这下要赔270多万，这则汽车“退一赔三”可作为典型案例进行推广了。以儆效尤，更能警醒汽车经销商，要为自己的欺诈行为负上责任。

调解赔5万元拒不接受

法院判令赔270多万元

这起汽车“退一赔三”司法判例

希望能汽车经销商警醒

也能让更多消费者

坚定依法维权的信心和勇气